“我問(wèn)他怎么回事，他不肯告訴我，也拒絕了我提出去林子里走走的建議。他有點(diǎn)煩我，至少我覺(jué)得那時(shí)候是，他自己也發(fā)現了，嚇了一跳似的向我道歉，然后找了個(gè)很可笑的借口匆匆離開(kāi)?！?/br>
“可笑的借口，”警員迪恩說(shuō)，“賭氣鬧分手那種嗎？”

“這很重要嗎？”年輕修士惱火地說(shuō)。他原本就泛紅的眼眶更紅了。

“抱歉，請繼續講下去吧，”澤維爾問(wèn)，“你再見(jiàn)到他是什么時(shí)候？”

“我想是……夕禱的時(shí)候，他離我很遠。我最后見(jiàn)到道格拉斯是在他從告解室回來(lái)之后，他看起來(lái)好多了。但他并不是情緒起伏明顯的人，那種飄飄然的感覺(jué)讓我很不安……”

“告解室，”澤維爾立刻請人找來(lái)了安排表，快速查閱后問(wèn)，“當時(shí)在告解室的神父是誰(shuí)？路易？”

“不，不是我，”路易說(shuō)，“中午來(lái)了一批新藥材，我一整個(gè)下午都在藥房磨藥?！?/br>
“有誰(shuí)可以證明？”

路易不說(shuō)話(huà)了。

“路易神父？”

“……沒(méi)有人?！?/br>
“好的，”澤維爾沒(méi)有在這個(gè)問(wèn)題上糾結，“那么，誰(shuí)接替了您的位置？”

“是我，”一個(gè)神父主動(dòng)站出來(lái)說(shuō)，“不過(guò)，因為身體不適，我午禱過(guò)后就回房休息了，午飯也沒(méi)有下來(lái)吃，只喝了一小杯熱葡萄酒?！标P(guān)于這點(diǎn)，同寢的修士可以為他提供證明。

除此之外，另有幾位修士也接受了問(wèn)話(huà)，可以大致確定道格拉斯前往告解室的時(shí)間在夕禱和晚餐之間。

“晚餐時(shí)間前的一刻鐘，我看見(jiàn)道格拉斯修士走出告解室，然后和他一道去了餐廳。他什么也沒(méi)有吃，”一個(gè)修士回憶說(shuō)，“但并不像是身體不舒服的模樣，我打手語(yǔ)問(wèn)，道格拉斯沒(méi)有理睬我?！?/br>
那么，根據上述證詞，事情可能是這樣的：

道格拉斯今天不知為何心情煩躁，一次次拒絕了“好友”的同行邀請，在夕禱過(guò)后獨自前往無(wú)人的告解室進(jìn)行告解。離開(kāi)告解室后，與他有過(guò)接觸的人普遍認為他的狀態(tài)不正常（中毒的反應？）回房不久后，道格拉斯在密閉房間里死于過(guò)敏性休克。

沒(méi)有人看見(jiàn)或聽(tīng)見(jiàn)有外人進(jìn)出死者道格拉斯的房間，而內鎖的窗戶(hù)和位于四樓的房間幾乎可以直接排除其他方法入室的可能性。密室環(huán)境只是兇手誤導警方的手段，第一案發(fā)現場(chǎng)大有可能不在房間里，那么，夕禱和晚餐之間這段道格拉斯在告解室的時(shí)間似乎很值得注意。然而，結合路易和那位神父的說(shuō)法，整個(gè)下午，告解室空無(wú)一人，道格拉斯只能向空氣告解。

這種事在一些教堂（比如澤維爾常去的那個(gè)，因為簾子完全隔斷了兩邊的空間）有可能發(fā)生，但修道院告解室里的紗窗至少足以讓人看見(jiàn)對面的人影。

這就意味著(zhù)或許有一個(gè)值班表記錄之外的人填補了空缺，坐在告解室另一頭聆聽(tīng)懺悔。而很可能正是在這時(shí)候，這個(gè)無(wú)名之人給死者注射了某種致敏藥物，但如何讓死者心甘情愿伸出手又成了疑問(wèn)之一。

“顯然是個(gè)受死者信任的人，比如，醫生？”警員安迪說(shuō)。

“不如說(shuō)是個(gè)大家都熟悉的人，”澤維爾說(shuō)，“這個(gè)人有正當的前往告解室的理由，出現在那里和空氣一樣自然，像列車(chē)員之于火車(chē)——那種在你面前走來(lái)走去也不會(huì )引起注意的人?！?/br>
由于從藏書(shū)閣的窗戶(hù)能看到告解室那邊的情況，澤