幀一幀地截了出來(lái),兩部作品一邊一豎行，這樣一來(lái)對比就更加明顯了。

這圖片中的場(chǎng)景除了人物，背景不同其他竟有七八分的相似！這個(gè)帖子的討論者人數不算多，畢竟對于這些專(zhuān)業(yè)的東西觀(guān)眾都不太買(mǎi)賬，不過(guò)這個(gè)論壇還是混跡了很多專(zhuān)業(yè)人士的。

這個(gè)帖子的下方已經(jīng)有了不少回復。

“這什么情況，分鏡竟然如此相似，難道兩位導演師出同門(mén)？”

“怎么可能，的導演山下輝可是R國電影大師的關(guān)門(mén)弟子，我比較偏向于腦回路一致？”

“再怎么一致也不可能想象到這個(gè)地步，別打我！說(shuō)句你們都不敢說(shuō)的實(shí)話(huà)，我覺(jué)得咱們陳導可能真的抄襲了?！?/br>
抄襲這兩字一出，在逛這個(gè)帖子的每一個(gè)人下意識都是一愣，畢竟這兩個(gè)字可是對于原創(chuàng )者來(lái)說(shuō)最大的指控！試想一下你為了作品不眠不休，付出了滿(mǎn)腔熱血，抱有極大的感情，這時(shí)候突然有人跳出來(lái)說(shuō)，這些東西都不屬于你！這是你偷別人的，那種打擊絕對是致命的。

于是很快便很快便有人回復反駁。

“怎么可能？?jì)刹侩娨晞∈峭瑫r(shí)出來(lái)的，抄襲從何談起？！”

看到這藤野治知道自己改站出來(lái)為了自己國家的導演說(shuō)話(huà)了，“樓上這就村通網(wǎng)了，引進(jìn)前就早已在R國本土連載了，時(shí)間起碼要早于一個(gè)月，也就是說(shuō)在后者開(kāi)拍之前，前者已經(jīng)開(kāi)始連載了?！?/br>
藤野治這話(huà)說(shuō)的再明顯不過(guò)，是的。目前為止他就是認為這個(gè)名叫陳燃的Z國導演抄襲了。

因為他上搜索引擎搜索陳燃的時(shí)候，上面只出來(lái)極少的信息，而且據說(shuō)她年紀不大在之前沒(méi)有任何作品，他又找了的影片看了幾眼，全程只感覺(jué)非常專(zhuān)業(yè)，包括電影的分鏡、打光、都不像是一個(gè)新人導演能做的出來(lái)的，所以他完全有理由懷疑這個(gè)叫陳燃的導演是不是抄襲慣犯。

如果一開(kāi)始那位只是給這個(gè)帖子開(kāi)了一個(gè)走向，那藤野治的話(huà)便是像在落實(shí)陳燃抄襲事實(shí)了。

這畢竟是Z國人的地盤(pán)，作為一個(gè)普通人，誰(shuí)也忍不了在沒(méi)有確鑿證據的情況污蔑國內導演抄襲R國人，如果有足夠的證據他們或許不會(huì )胳膊肘往里拐，但是眼下這個(gè)時(shí)刻話(huà)可不是能亂說(shuō)的。

于是藤野治被炮轟了。

“我不知道樓上什么意思，但作為渡沉的鐵桿粉、看過(guò)原著(zhù)以及電影版的觀(guān)眾，我認為陳燃導演沒(méi)有抄襲！”

“是的！渡沉的書(shū)不比及川松的差！陳導的專(zhuān)業(yè)素養也不會(huì )比R國導演弱！他完全沒(méi)必要抄襲！”

藤野治的話(huà)讓群眾的語(yǔ)氣越發(fā)激昂，甚至有人直接上來(lái)開(kāi)嘲了。

“呵呵，誰(shuí)不知道R國就是用抄發(fā)家？屁大點(diǎn)的國家值得我們抄襲？是不是不知道爸爸兩個(gè)字怎么寫(xiě)了？”

“就是！有證據拿證據！誰(shuí)主張誰(shuí)舉證！陳導要真抄襲，老子第一個(gè)站出來(lái)道歉！就是這么無(wú)條件支持！”

聽(tīng)到這樣的言論，藤野治氣的直跳腳，先不說(shuō)到底是不是抄襲了，就這樣的言論哪個(gè)R國人聽(tīng)了能不生氣？

不過(guò)轉念一想他也知道在這樣的論壇里，在Z國的地盤(pán)，對于一個(gè)R國人是不會(huì )有所謂公正的，所以人不論