果不其然，上午在模擬法庭發(fā)生的事情，出現在新聞上就變成了“記者正常采訪(fǎng)‘食人案’主審法官趙平章，卻遭法學(xué)院眾學(xué)生無(wú)禮粗暴轟趕”！

飯桌上這一圈十來(lái)個(gè)人，也相繼傳看了一遍。

表情都不大好看。

周異雖然不是他們這一屆的，但也上過(guò)趙平章的課，也知道這里面是怎么回事，邊斜和姜明懷就有點(diǎn)一知半解。

不過(guò)這場(chǎng)合，他們也沒(méi)開(kāi)口問(wèn)。

早在上午眾人把記者轟走時(shí)，程白就猜到后面記者會(huì )怎么寫(xiě)了，也不驚訝：“畢竟你們新聞圈不有一句至理名言嗎？狗咬人不是新聞，人咬狗才是?！?/br>
要的就是關(guān)注。

要的就是聞所未聞。

“話(huà)這么說(shuō)沒(méi)錯，但這句話(huà)都被人濫用了。這種事發(fā)生在別人身上我笑笑也就過(guò)去，可發(fā)生在自己人身上就很他媽窩火?！蔽毫肆似獠缓?，端起酒來(lái)就喝了一杯，又皺著(zhù)眉一臉煩地把酒杯扔下，“你們看看評論里說(shuō)的這是什么？”

眾人也都看到了。

畢竟新聞里提到的采訪(fǎng)對象是趙平章，更有新聞報道里這有意無(wú)意的偏向，輕而易舉就能誤導人。

下頭評論早罵成了一片。

有罵他們這幫法學(xué)院學(xué)生知法犯法、侵犯人新聞自由的，有罵趙平章這是帶了個(gè)黑社會(huì )的，更多的人則在新聞偏向的引導下追責食人案的有關(guān)進(jìn)展，說(shuō)趙平章不回答、法學(xué)院最后趕人，都是心虛的表現，說(shuō)什么會(huì )遭天譴……

賀航在幾個(gè)人里算是脾氣好的了，看了之后都有點(diǎn)憋不?。骸拔艺f(shuō)真的，回頭就該讓老師把這些評論都送去公證，名譽(yù)侵權一告一個(gè)準兒！把這幫鍵盤(pán)俠揪到法院見(jiàn)見(jiàn)光，看看都是什么妖魔鬼怪！”

尚菲嘆了口氣：“那也得老師去告啊?！?/br>
魏了了卻不以為然地嗤了一聲：“告，告有什么用？這些人能告，你看這篇報道你告得了嗎？也沒(méi)捏造事實(shí)，也不存在誹謗，就是某些用詞‘微妙’了一點(diǎn)。真玩弄文字的不會(huì )被你抓住把柄，下頭這幫評論的二傻子都是被寫(xiě)新聞稿的溜著(zhù)玩呢！罵都罵完了，影響已經(jīng)擴散出去了，名譽(yù)都敗壞完了……”

名譽(yù)權歸在人格權里。

去年人格權在民法典中獨立成編，在大眾中曾引起不小的討論。但在民法修訂之前就已經(jīng)有很多法學(xué)界人士提出人格權應當獨立成編。

與其他編目相比，這一編內容的確很少。

但獨立成編，為的是體現一種態(tài)度。

法學(xué)界普遍認為，是對人權的尊重和重視。

晚上一起吃飯的這些人里，也有不少打過(guò)名譽(yù)侵權官司的，更有專(zhuān)門(mén)做娛樂(lè )法，給明星們打官司的。

叫楊鑫。

魏了了說(shuō)的這個(gè)，他深有體會(huì )。

當下就跟著(zhù)嘆了一聲：“真的，名譽(yù)侵權只要提起訴訟，基本都是一告一個(gè)準兒，但其實(shí)也就是個(gè)震懾作用，滿(mǎn)網(wǎng)絡(luò )那么多人瞎說(shuō)造謠，根本告不過(guò)來(lái)。而且所有的傷害都是無(wú)法彌補的。我以前打過(guò)個(gè)官司，有個(gè)明星被人誹謗，一年多之后打贏(yíng)官司又怎樣？事業(yè)早他媽全毀了?！?/br>
一旦提起自己專(zhuān)業(yè)內的糟心事，那