/br>
鮮紅的國徽之下，只留下一個(gè)巨大的謎題。

如果孫寶山?jīng)]有殺人，如果公檢法沒(méi)有過(guò)失，那孫寶山這9年的冤獄，到底是誰(shuí)的錯？

從法庭出來(lái)后，這個(gè)問(wèn)題就盤(pán)旋在邊斜心中，忍不住問(wèn)程白：“再審撤銷(xiāo)了原判，也就是說(shuō)當年原判有問(wèn)題，那原審法援相關(guān)人員難道不該問(wèn)責嗎？”

程白卻搖頭：“沒(méi)那回事?！?/br>
這一次再審，孫寶山被撤銷(xiāo)故意殺人罪，本質(zhì)上適用的是“疑罪從無(wú)”，也就是廣為人知的“無(wú)罪推定”。

但早幾十年國內法學(xué)界主流觀(guān)點(diǎn)對此并不認同。

大家普遍認為無(wú)罪推定是資本主義國家的刑事訴訟原則。

直到1996年3月修訂才規定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！?/br>
學(xué)界一般認為這體現了無(wú)罪推定原則的基本精神。

但法工委卻明確表示，這一條規定并不是無(wú)罪推定原則，只是強調了法院的定罪權。

而與“疑罪從無(wú)”更息息相關(guān)的第162條“證據不足不能認定被告人有罪地，應當作出證據不足、只恐的犯罪不能成立的無(wú)罪判決”，在司法實(shí)踐中更遭到傳統觀(guān)念的抵制。

國內過(guò)度強調打擊犯罪的價(jià)值觀(guān)。

很早之前就有某位□□會(huì )委員長(cháng)在講話(huà)中說(shuō)，“有的按鍵因為證據不很完全，就判不下去。其實(shí)，一個(gè)案件，只要有確實(shí)的基本證據，基本的情節清楚，就可以判?！?/br>
轉化到司法實(shí)踐中，很多司法人員在證據不足時(shí)，往往擔心采用“疑罪從無(wú)”原則會(huì )放縱犯罪，所以退而求其次，多采用“疑罪從輕”原則。

趙平章當年的判決便由此而來(lái)。

換句話(huà)說(shuō)，他當時(shí)已經(jīng)盡力。

“大環(huán)境就那樣，也就最近十來(lái)年才有點(diǎn)明顯的改善，而且當時(shí)并沒(méi)有新證據出現，在那種輿論重壓下，換了其他法官可能直接就判處死刑了?！背贪茁?zhù)法院門(mén)口走去，“疑罪從輕是當時(shí)能做到的最好結果。老師再厲害也不過(guò)是個(gè)普通人，時(shí)代的局限就在那里。我們今天認為很正常的一些判決，再過(guò)十年被人拎出來(lái)說(shuō)不定也覺(jué)得不合理?！?/br>
邊斜腦袋開(kāi)始運作，人好像也不那么困了，打起了幾分精神：“那看來(lái)孫寶山跟趙教授道謝，該是知道這一點(diǎn)了?！?/br>
程白面色古怪：“這倒不一定吧?！?/br>
邊斜看她：“不一定？”

程白回想了一下整個(gè)案情，似笑非笑道：“說(shuō)不準是覺(jué)得獄中16年，終于能睡個(gè)好覺(jué)呢？”

“……”

她的目光里流轉著(zhù)一些很深沉的東西，邊斜那豐富的頭腦略一轉動(dòng)就明白了她的意思。

法院判決無(wú)罪，不等于真的無(wú)罪。

何況誰(shuí)能真的扛得住曾經(jīng)吃掉自己同伴尸體來(lái)求生的恐怖陰影？

只是回頭去想這細節，終究倒胃口。

邊大作家難得不想去猜測這背后的真相，露出一個(gè)嫌惡的表情來(lái)，扯開(kāi)話(huà)題：“反正判都判完了，嫌疑人還能說(shuō)上一聲‘謝謝’，到底也算是有點(diǎn)人性的閃光吧