回頭看方不讓。

這位身陷離婚糾紛的大par也正抬頭盯著(zhù)對面的殷曉媛，唇線(xiàn)微凜，面色竟是有些發(fā)冷。

仔細想想，殷曉媛說(shuō)她跟他男友是真愛(ài)，為了要跟小男友結婚，才一定要和方不讓離婚。

那他們將來(lái)多半會(huì )有小孩兒。

一個(gè)方還的存在，對于他們來(lái)說(shuō)未必是那么愉快的事情。

但她卻要爭奪撫養權。

很多時(shí)候，一個(gè)人做出要搶奪一件東西的樣子，也許并不是真的想要這件東西，還可能是要以此作為談判的籌碼，來(lái)獲取另一件她真正想要的東西。

殷曉媛真正的訴求是錢(qián)，是孩子，又或者兩者都需要，不好揣度。

但對程白來(lái)說(shuō)并沒(méi)有什么區別。

他們只需要知道方不讓真正的訴求在哪里就好了：第一是孩子，第二是錢(qián)。

調解的努力不成，接下來(lái)繼續庭審。

雙方各自做了開(kāi)庭的陳訴，表明自己的訴求，然后就直接圍繞幾個(gè)主要爭議點(diǎn)開(kāi)始了交鋒。

頭一個(gè)便是同居。

蘇妙后來(lái)雖然乖乖跟了方不讓?zhuān)镜搅怂麄冞@邊，可殷曉媛一方搜集的證據也不是擺設。

一旦能證實(shí)同居，在這一案中，損害賠償不是個(gè)小數。

劉臻道：“蘇妙和被告方不讓的不正當關(guān)系保持了4個(gè)月，而且其中大部分時(shí)間還居住在一起，既有小區進(jìn)出紀錄作證，也有他們兩個(gè)人一些不正當關(guān)系的照片為證，甚至被告還公然帶著(zhù)蘇妙出席過(guò)律所的正式活動(dòng)。我方認為，這足以證明被告不僅僅是出軌蘇妙，更與其構成了同居關(guān)系?！?/br>
這一部分是由朱守慶來(lái)負責的。

畢竟蘇妙倒戈了，這方面他們早有準備。

朱守慶拿出了當初方不讓與蘇妙簽訂的“包養協(xié)議”和一份蘇妙提供的自己的房屋租賃合同：“同居關(guān)系的認定主要有兩個(gè)要價(jià)，第一，男女雙方要以共同生活為目的；第二，共同居住在一起的時(shí)間達到3個(gè)月。請先看這份協(xié)議，我們都知道這種協(xié)議并不完全具備法律意義上的效力，但當它作為證據提交的時(shí)候，我們不能否認協(xié)議的真實(shí)性。從第三條可以看出，雙方主觀(guān)上，尤其是我當事人在主觀(guān)上，并不存在與女方共同生活的意愿。再看這份房屋租賃合同，蘇妙雖然的確與我當事人保持過(guò)一段時(shí)間的不正當關(guān)系，可她除了在我當事人的一處住所里‘過(guò)夜’之外，還有另一處位于普陀區的住處。既然都沒(méi)有真正地住在一起，怎么能稱(chēng)得上是‘同居’？”

他一邊說(shuō)著(zhù)，一邊沒(méi)忍住用手指敲了敲那份合同，頗帶幾分氣勢地看著(zhù)劉臻：“我認為對方律師也許需要好好地分辨一下‘同居’和‘姘居’的區別。前者是為了共同生活而長(cháng)期居住在一起，后者是因為性關(guān)系而暫時(shí)同住。我當事人和蘇妙，頂多算是姘居，要構成‘同居’實(shí)在牽強?！?/br>
這一番話(huà)從法理上講，自然是挑不出什么錯處，可要從情理上講，多少會(huì )讓道德觀(guān)念比較普遍、正常的人感覺(jué)到惡心。

從沒(méi)見(jiàn)過(guò)把不正當性關(guān)系說(shuō)得這么理直氣壯的。

陶文道沒(méi)打斷他，但聽(tīng)的