因為可以打發(fā)路上這點(diǎn)時(shí)間?！?/br>
鄧婕聞言把座椅放低了些，說(shuō)：“看來(lái)車(chē)程不短啊?！?/br>
司徒喜歡跟聰明人說(shuō)話(huà)。

“說(shuō)說(shuō)吧，你怎么想的?！编囨紗?wèn)道。

司徒將車(chē)駛入主干道，提高了車(chē)速，穩定下來(lái)之后，才說(shuō)：“我們得到的線(xiàn)索是有順序的。首先，鄭開(kāi)的妻子告訴我們，陸正航在外地給她打了電話(huà)，說(shuō)是找到了證據；接著(zhù)，陸正航從永源市回到本市當天，沒(méi)走出客運站就被狙殺。我們理所當然地認為，陸正航從永源市帶著(zhù)證據回到本市?！?/br>
“不然呢？”

“鄧姐，這是先入為主的錯誤?！?/br>
越說(shuō)鄧婕越糊涂，“先入為主？”

“可以做一個(gè)換位思考的分析。如果我是陸正航，你是要殺我的人，你會(huì )在沒(méi)拿到證據之前就殺我嗎？”

“當然不會(huì )?！编嚱憧隙ǖ卣f(shuō)：“這種事當然是先把證據拿到手再殺你滅口?！?/br>
“OK，那么，你再想想看。沒(méi)有確?？梢阅玫阶C據的前提下，你會(huì )殺我嗎？”

“以我的智商，肯定不會(huì )干這種事?！?/br>
司徒不禁莞爾，說(shuō)：“沒(méi)錯，我跟你的看法一樣，必須在百分百保證可以拿到證據，才會(huì )下殺手。第三問(wèn)，人流密集的公開(kāi)場(chǎng)所和一個(gè)人的獨處的密閉空間，這兩個(gè)地點(diǎn)，你會(huì )選擇哪個(gè)用來(lái)殺人滅口？”

“必須是后者?！?/br>
司徒眼里帶著(zhù)笑意，說(shuō)：“三個(gè)條件下，兇手都違反了‘殺人滅口’的邏輯性，你不覺(jué)得奇怪嗎？”

鄧婕的腦容量顯然有些不足，索性放棄了思考：“你直說(shuō)吧?！?/br>
“對方跟我們一樣，犯了先入為主的錯誤，跟我們一樣，以為陸正航帶著(zhù)證據回到本市。那么，陸正航直接回警局，對對方而言無(wú)疑是致命的，所以在不得已的情況下，他們只能遠程狙擊殺了他，再安排人拿到證據。但是呢……”

“他們沒(méi)想到，現場(chǎng)有兩個(gè)退役特警?！编囨济靼琢怂就降囊馑?，說(shuō)出下文。

“這只是其一?！彼就秸f(shuō)話(huà)的時(shí)候，打開(kāi)了手機，遞給鄧婕，“你再看看這份特警口供?！?/br>
當時(shí)，陸正航中槍倒下之后，兩名退役特警剛剛從計程車(chē)上下來(lái)，距離倒下的陸正航有二十米。離陸正航最近的一個(gè)女人發(fā)出尖叫聲，兩名特警立刻跑上去，周?chē)辽儆形迨畟€(gè)群眾，在短時(shí)間內還沒(méi)明白發(fā)生了什么。等群眾開(kāi)始sao亂，特警已經(jīng)大聲警告：不要靠近，保護現場(chǎng)。

仔細一算，從女人尖叫開(kāi)始到特警趕到陸正航身邊，相差了大約二十秒的時(shí)間。而這短短的二十秒內，并沒(méi)有任何人接近陸正航，而陸正航的手提包與他的手相距半米。

司徒說(shuō)：“假設一下。殺手是有個(gè)同伙的，前者負責狙殺目標，后者負責在目標倒地的時(shí)候，拿走手提包?！?/br>
“為什么你確定是手提包？也許他把證據藏在身上了?！?/br>
對于鄧婕的疑問(wèn)，司徒很肯定地回答：“如果證據可以藏在身上，對方不敢在公共場(chǎng)合殺他。你想想看，殺了人之后怎么辦？眾目睽睽之下翻找證據嗎？不可能吧?！?/br>
鄧婕摸了摸鼻子，點(diǎn)著(zhù)頭說(shuō)：“的確不大可能?！?/br>
司徒把車(chē)停在信號燈下，單手扶著(zhù)方向盤(pán)，轉了半個(gè)身面對鄧婕。臉上帶著(zhù)意味深長(cháng)的微笑，說(shuō)道：“所以說(shuō)，證據不是可以藏在身上的尺寸，這一點(diǎn)對方非常清楚?！比绱朔治鱿聛?lái)，證