道奇車(chē)在黑夜籠罩的街道上緩緩行駛，伴隨著(zhù)新一輪通脹壓力的到來(lái)，圣保羅這個(gè)巴西最大的經(jīng)濟城市的夜景也顯得蕭條了許多，無(wú)數原本屬于中產(chǎn)階級的人群在過(guò)去一個(gè)月的時(shí)間里資產(chǎn)大規?？s水，有些人家甚至直接到了破產(chǎn)的邊緣。

    收音機里沒(méi)有樂(lè )曲聲，正在播放的是一場(chǎng)激烈的辯論，辯論的內容是在目前經(jīng)濟大衰退的情況下，巴西利亞政\府是否應該繼續推行之前制定的私有化政策以及建立國家穩定基金的可行性。

    無(wú)論是私有化政策還是建立國家穩定基金，都是巴西國內政界普遍爭議的兩件事。私有化政策就不用說(shuō)了，按照這個(gè)政策，目前歸屬于國有的巴西大量大中型企業(yè)，將有絕大部分會(huì )被拍賣(mài)，而政\府方面將利用拍賣(mài)所得的資金，清還外債并重建國家信用體系。

    至于建立國家穩定基金這個(gè)想法，則是由反對私有化政策的一方提出來(lái)的，按照這項政策，國有大中型企業(yè)盈利的百分之三十，將被國家強制性收繳，納入國庫，以此建立國家穩定基金。這項政策，一方面可以增加國家財政收入，另一方面也可以迫使這些國有大中型企業(yè)降低本身過(guò)高的工資待遇，從而在公共開(kāi)支和國有企業(yè)職工收入兩方面減輕通脹壓力。

    辯論的雙方一方是來(lái)自于民主運動(dòng)黨的兩位參議員，而另一方則是來(lái)自于勞工黨的兩位參議員。民主運動(dòng)黨的參議員認為，在目前巴西經(jīng)濟持續了十年低迷的情況下，大力推行私有化政策是扭轉經(jīng)濟頹勢的必行之路，而建立所謂的國家穩定基金，卻是與這一政策背道而馳的國家資本主義行為。

    而來(lái)自勞工黨的兩位參議員，則認為不加區分的私有化政策，等同于賣(mài)國，拍賣(mài)國企的收入或許能夠在一段時(shí)期內扭轉國家財政所面臨的困難局面，緩解政\府破產(chǎn)的危險，但從長(cháng)期的角度來(lái)看，這卻是一種飲鴆止渴的行為。一旦將來(lái)有一天，所有國有企業(yè)都拍賣(mài)掉了，政\府又該怎幺辦？而建立國家穩定基金的舉措，雖然是國家資本主義的cao作行為，但目前巴西需要的是改變，是扭轉危局的良性舉措，至于說(shuō)這個(gè)舉措是社會(huì )主義性質(zhì)的，還是資本主義性質(zhì)的，似乎沒(méi)有那幺重要。最重要的是，面對日趨惡劣的國際金融環(huán)境，當下很多國家都在尋求設立國家穩定基金的途徑，這其中甚至包括英美這一類(lèi)的自由市場(chǎng)國家。

    另外，兩位勞工黨的參議員提到了現在巴西國有企業(yè)的狀況，那些經(jīng)營(yíng)不好的國有企業(yè)，一旦面臨資金上的困難，首先想到的不是如何改善經(jīng)營(yíng)策略，而是如何向國家申請貸款。而那些經(jīng)營(yíng)的好的國有企業(yè)，首先想到的卻不是向政\府上繳利潤，而是如何在國內通脹壓力持續高漲的情況下，繼續調漲原本已經(jīng)很高的企業(yè)員工工資，從而給國內的通脹壓力火上澆油。

    坐在車(chē)內的后座上，李再安面色平靜的聽(tīng)著(zhù)，其實(shí)在他看來(lái)，無(wú)論是民主運動(dòng)黨的改革方案，還是勞工黨的改革方案，在推行的過(guò)程中都沒(méi)有那幺容易，層層的阻力來(lái)自四面八方?；蛟S誰(shuí)都知道這個(gè)國家已經(jīng)到了不改革不行的地步了，但真正希望變革的人卻沒(méi)有幾個(gè)。

    巴西獨立上百年，尤其是在經(jīng)過(guò)了六七十年代的十年經(jīng)濟騰飛之后，方方面面的利益階層早已成型。就拿國有企業(yè)這一部分來(lái)說(shuō)，那些掌管著(zhù)國有企業(yè)的人以及從現行體制下獲得了巨大利益的團體，都是改革的阻力，他們既不希望推行私有化的方案，也不希望推行勞工黨提出的國家穩定基金設立方案。

    巴西是一個(gè)民主國家，奉行的是美國式的民主政體，類(lèi)似這種改革方案的推行，首先要獲得參眾兩院的認可，而形形色色的利益群體，在兩院都有各自的利益代言，任何一項侵害到他們利益的議案，都沒(méi)有那幺容易通過(guò)。

    舉一個(gè)有趣的例子：一個(gè)由一百人組成的民主群體，如果一個(gè)方案的推行會(huì )給其中九十九個(gè)人造成每人一美元的損失，卻能夠給整個(gè)群體帶來(lái)兩百美元的收益，那幺這個(gè)方案顯然是對群體有益的，因為它的實(shí)施帶來(lái)的收益遠大于損失。但問(wèn)題在于，以民主的方式做決策，這個(gè)方案注定不能通過(guò)，因為它會(huì )遭到群體內九十九個(gè)人的反對。這個(gè)有趣的現象，就是公共決策學(xué)上所謂的“投票悖論”。

    投票悖論帶來(lái)的是西式民主體制下浪費與扯皮的巨大消耗，也是盲目效仿美式民主的新興國家大都會(huì )出現經(jīng)濟衰退乃至于內戰動(dòng)亂的最根本原因。