“再者，又如殿下適才所說(shuō)，溫公斷定，若三晉『不請于天子而自立，則為悖逆之臣，天下茍有桓、文之君，必奉禮義而征之』，而周威烈王以天子之名分封三晉這般jian名盜分之徒，使其『受天子之命而為諸侯』，便沒(méi)人能名正言順地去討伐他們。咦？！這說(shuō)法更是奇怪！楚當初被周王室封為子爵，后來(lái)楚武王熊徹自立為王，便是大大地不遵從禮法——至圣先師堅持稱(chēng)楚國君為『楚子』而非『楚王』便是這個(gè)緣故——然而被溫公奉為『禮義之君』的齊桓公與晉文公何曾動(dòng)過(guò)一根手指去討伐楚王么？與三晉同時(shí)期的諸侯，又豈會(huì )因為三晉是被威烈王所分封，就不去征伐他們？事實(shí)上，三家分晉后的第二年，秦就征伐了魏——卻只怕不是為了溫公所謂的綱紀禮法。

    “溫公這種辯術(shù)，若不小心留意、謹慎思辨地看待，很容易就被他糊弄蒙蔽了。他是憑著(zhù)先入為主的態(tài)度和立場(chǎng)，選擇性地詮釋與闡述史實(shí)；有時(shí)候甚至為了讓自己的觀(guān)點(diǎn)維持表面上的正確，重新解釋游戲規則。

    “比如，為了『君臣之分當守節伏死而已矣』這個(gè)論點(diǎn)，溫公舉了兩個(gè)例子。一個(gè)是商紂王的庶兄微子，另一個(gè)是吳王壽夢(mèng)賢能的幼子季劄。溫公說(shuō)，如果微子代替商紂王成為君王、如果季劄代替哥哥們做國君，則商、吳皆不會(huì )亡國，然微子、季劄『二子寧亡國而不為者，誠以禮之大節不可亂也』。這話(huà)便是詭辯了。微子不做國君，并非因為他‘寧可亡國也要遵守禮法’，而是因為眾臣不擁躉他而擁躉紂。而吳王夢(mèng)壽的遺命是兄終弟及，哥哥們都依次遵守，反而是季劄最后『讓而逃之』；因此，季劄拒絕做君王，根本不是‘寧可亡國也要遵從禮節’，而是公然抗拒背叛君父之命令，是大不忠、大不孝。

    “可見(jiàn)，溫公非但選擇性地揀擇事實(shí)、罔顧事件間的因果關(guān)系，更隨機重新定義如‘禮教’‘禮法’這般的基本概念和游戲規則；總之，一切都是為了維護他固有觀(guān)點(diǎn)的正確性。三家分晉的后果便能證明名分、禮法、紀綱的正確性和緊要性么？微子、季劄寧亡國而不為國君，便能證明禮之大節不可亂么？以溫公舉出的例子和論據，很難說(shuō)服我！我都覺(jué)得很難被說(shuō)服，那么多知識淵博的大夫學(xué)士都是怎么被說(shuō)服的？我瞧著(zhù)，他們無(wú)非是站在得利者的立場(chǎng)上，懷抱著(zhù)與溫公一樣的固有觀(guān)念和態(tài)度，編出一套話(huà)語(yǔ)來(lái)自我安慰、欺騙人民。

    “似這般人，你一旦跟他講事實(shí)，他便偏要和你說(shuō)立場(chǎng)；你一旦跟他談?wù)呃?，他非得跟你講忠君愛(ài)國，這話(huà)還怎么談得下去？”

    姑娘一番話(huà)說(shuō)得激動(dòng)，因迎著(zhù)寒風(fēng)，面頰紅艷似血，身上漸漸暖和了起來(lái)。昭聽(tīng)得入神，心思轉了幾轉，笑道：“實(shí)話(huà)不瞞你，微子與季劄這兩節，我年幼時(shí)也問(wèn)過(guò)師傅。師傅教我不可‘爭而壞禮，使得兄弟鬩墻’。如今聽(tīng)你解釋溫公按語(yǔ)背后的道理，方才明白：《通鑒》的寫(xiě)法，并不是為了讓閱者以旁觀(guān)角度得出自己的看法，而是通過(guò)剪裁扭曲事實(shí)，著(zhù)力于灌輸他既有的立場(chǎng)與態(tài)度?！?nbsp;  軼青覺(jué)得自己適才已說(shuō)的太多，此時(shí)只道：“其實(shí)以溫公的士大夫立場(chǎng)，說(shuō)這些話(huà)也可理解?！?nbsp;  昭笑道：“他若有話(huà)直說(shuō)也就算了，偏要扯上一堆‘禮之大節’‘紀綱名分’，讓人聽(tīng)來(lái)覺(jué)得虛偽——”

    他頓一頓，繼續道：“便如他評價(jià)范雎，說(shuō)秦昭王的舅舅魏冉『援立昭王，除其災害，薦白起為將』，雖專(zhuān)權恣橫，驕矜貪暴，但畢竟功大于過(guò)，沒(méi)有范雎說(shuō)的那樣不堪；范雎將其趕下臺，并不是效忠秦國，而是為一己之利奪其位，最終使昭王『絕母子之義、失舅甥之恩』。司馬溫公這樣說(shuō)，只怕是因為朝中如他一般的大人物都不必懼怕魏冉之流的專(zhuān)恣驕貪，反而更憎恨那些把大人物趕下臺的小人物?！?/br>
    軼青聽(tīng)這位驕奢yin逸、敢行