是巧合，三名陪審員里有兩名是女性。而法官本身也是女性。

一般來(lái)說(shuō)，涉及兒童以及女性問(wèn)題的案子，女性會(huì )有天生的認同感和共情感，當然了，作為陪審和法官，她們依然會(huì )遵循法度規則來(lái)裁定，但是從感情方面來(lái)說(shuō)，會(huì )有一些偏頗。

因此對于女性或者兒童一方算是個(gè)不大不小的優(yōu)勢。如果放在M國，這種情況被告或者覺(jué)得自己權益受到損害的原告是可以要求重新開(kāi)庭的。但是在華國卻不用。

可即便如此，這樣的組合對于穆辭宿一方仍然是有利有弊，因為被告于美倩也同樣是孩子。剩下的，就要看他和于那個(gè)律師，誰(shuí)能在庭審過(guò)程中拿到更高的感情路了。

正式開(kāi)庭。

由于之前做過(guò)證據交換，所以訴訟請求、理由、已經(jīng)出示證據過(guò)程都被一語(yǔ)帶過(guò)。與此同時(shí)，庭審的重點(diǎn)也來(lái)了——被告律師會(huì )針對原告提出的事實(shí)和理由做出反駁，并且出示自己的證據。

于家的律師反駁的第一點(diǎn)，就是喬西到底有沒(méi)有遭受過(guò)校園暴力。

他的第一個(gè)證人就是喬西的班主任老師。

“您教這個(gè)班級多久了？”于家律師顯然有備而來(lái)，詢(xún)問(wèn)的語(yǔ)氣也是胸有成竹。至于喬西的班主任也沒(méi)有什么膽怯，看起來(lái)十分坦蕩。

“已經(jīng)一年了，從他們進(jìn)入高中的時(shí)候，我就一直在帶他們?！?/br>
“您是每天都能看見(jiàn)這些學(xué)生是嗎？”

“是的?！?/br>
“那您的這些學(xué)生信任你嗎？”

“當然信任我?！?/br>
看似三個(gè)沒(méi)有什么用的問(wèn)題，可這是庭審，作為被告律師他不可能做無(wú)用功。果不其然，下一秒，重點(diǎn)就來(lái)了。

“那您在任教期間有沒(méi)有看到于美倩他們欺負喬西？”

“沒(méi)有，我從未見(jiàn)過(guò)?！?/br>
“所以您確定喬西從來(lái)沒(méi)有遭受過(guò)校園暴力對嗎？”

“對！”

班主任言之鑿鑿，可喬西卻不敢置信的瞪大眼。這分明是胡說(shuō)八道！于美倩他們的確沒(méi)有當著(zhù)班主任的面做什么，可自己身上的傷是實(shí)打實(shí)的，經(jīng)常被迫曠課也現實(shí)有的，為什么老師就能當做沒(méi)發(fā)生過(guò)？

可不到他們申述的環(huán)節，她只能按捺。

至于于家那位律師，也并不在意喬西的反應。他接著(zhù)詢(xún)問(wèn)班主任，“我看過(guò)您之前提供的證詞，說(shuō)是在原告自殺當天，原告律師曾經(jīng)給您打過(guò)電話(huà)對嗎？”

“對。大概是下午三點(diǎn)多快到四點(diǎn)的時(shí)候，他突然說(shuō)喬西要自殺，但是喬西當時(shí)不在學(xué)校，所以我就給轉到了宿管那邊?！?/br>
“可您的證詞說(shuō)，原告當天上午是親口和您請假的？”

“是?！?/br>
“確定原告當時(shí)沒(méi)有被脅迫？”

“沒(méi)有”

“我問(wèn)完了?！庇诩衣蓭煴硎咀约旱脑?xún)問(wèn)結束。

而這一段看似沒(méi)有用處的詢(xún)問(wèn)，卻讓法官和陪審員都產(chǎn)生了疑問(wèn)。朝夕相處的老師都不知道喬西要自殺，為什么遠在千里外的穆辭宿能夠未仆先知。

但穆辭宿卻十分冷靜，畢竟這樣的問(wèn)話(huà)技巧對他來(lái)說(shuō)，并不是什么大麻煩。

在請示法官之后，他站起來(lái)，詢(xún)問(wèn)了老師第一個(gè)問(wèn)題，“我想問(wèn)您，在校期間，我的當事人是否有想你求助過(guò)？”

老師點(diǎn)頭“有，但那不是……”打鬧玩笑？她想辯解，卻被穆辭宿生把后半句話(huà)打斷